Cum se poate ajunge la sfârșitul imperiului

imperialism-cartoon

de Tariq Ali
traducere din Jacobin Magazine februarie 2015
Grafica: “Începe școala” de Keppler & Schwarzmann

Criza economică nu este îndeajuns pentru ca imperialismul SUA să se încheie. Doar o amenințare politică de jos poate face asta.

Capitalismul a fost odată considerat simbol al răului economic într-o asemenea măsură încât până de curând însuși cuvântul a fost evitat de către practicieni sau apologeții săi; a fost sistemul care nu îndrăznea să-și pronunțe numele.

“Libertatea” a fost eufemismul preferat în cea mai mare parte a secolului al XX-lea. Nu mai este așa. Capitalismul a expirat în sine și, în ciuda necazurilor sale, acum este lăudat de bancheri și oameni politici, cărturari de rău augur și gazde TV ale emisiunilor de dimineață pe motiv că nu există alternativă care vreodată ar putea fi de dorit.

Prin urmare, cea mai mică abatere de la normele capitaliste de pe orice continent, cât de moderat exprimată sau practicată, stârnește frenezia privilegiaților și întreținuților. Frica de necunoscut – răzmerițele, revoltele electorale care contestă status quo-ul, proteste de stradă ale tinerilor, răscoalele țărănești – obligă elitele globale să se bazeze, în ultimă instanță, pe amenințarea sau utilizarea puterii militare americane pentru a soluționa disputele în favoarea lor. Acest lucru creează un mediu concurențial echitabil numai pentru bogați, indiferent la sacrificiile implicate. Bagdad, Helmand, Tripoli, Kinshasa spun povestea.

Niciodată, din perioada interbelică până acum, nu a mai fost conflictul incitat atât de fără rușine și cu astfel de frivolitate înfricoșătoare. Combinația supremației militare de necontestat cu intoxicarea politică mătură orice opoziție la o parte. Ce toată lumea știe că e fals este proclamat de către Statele Unite a fi adevărul, cu rețele de mass-media, vasali și acoliți ascultători în remorcă. Triumful forței brute este portretizat ca un semn de inteligență sau curaj; aroganța criminală este descrisă ca energie morală.

Desigur, astfel de agresiune nu reușește întotdeauna din punct de vedere politic și, în cele mai multe cazuri, haosul dezlănțuit este mult mai rău decât ceea ce a existat înainte. Însă câștigurile economice sunt palpabile: privatizarea petrolului libian și irakian sunt exemplele cele mai importante.

Cum poate speranța să supraviețuiască într-o astfel de lume? În primul rând, prin renunțarea la toate iluziile despre capacitatea conducătorilor lumii de a se reforma singuri.

Condițiile și circumstanțele care au permis puterii imperiale SUA a ajunge la nivelul actual de ascensiune nu sunt un secret. Și întrebările în dezbatere sunt extrem de relevante. Care sunt limitele puterii americane? Ce factori ar putea contribui la declinul său? Cum se exercită hegemonia azi?

Răspunsurile ar lua în considerare dimensiunea geografică a Americii, resursele naturale, tehnologia, forța de muncă precum și superioritatea militară, în comparație cu cele ale rivalilor săi, și ia în considerare, de asemenea, modul în care acordul intern la o astfel de existență este de natură să continue.

Un binecunoscut bine intenționat răspuns este reveria, care vine în diferite forme. Cea mai simplă dintre acestea pune la îndoială însăși existența unei puteri imperiale a Statelor Unite ale Americii, mai ales după prăbușirea Uniunii Sovietice. Unele scrieri sunt dedicate diferențelor dintre modelul european vechi de colonizare și varianta actuală, folosind o prestidigitație a minții pentru a da Washingtonului aparența de sănătate mintală.

O astfel de viziune ignoră instituții și subliniază persoane fizice. Prezentarea agresivului marș de după 11 septembrie ca inițiativa unor “nebuni” (Cheney/Rumsfeld) sau a unui prost și malign George W. Bush încurajează amnezia. Faptul că Obama/Clinton au continuat în mod eficient politicile administrației precedente și că, în unele cazuri, au trecut dincolo de ele sugerează că Bush și asociații săi nu au avut un monopol asupra “nebuniei”.

Literatura politică asupra declinului și căderii Imperiului american a proliferat în ultimii ani și este la fel de nesatisfăcătoare. Există un aer de disperare. Obstacole sunt interpretate ca înfrângeri zdrobitoare în timp ce speranțele înșelate rămân fixate pe ascensiunea Chinei, Rusia lui Putin sau chiar pe Islamul politic.

În realitate, autostrada imperială este de necucerit și de neînvins din afară; singura cale de ieșire se află în țară. Ce combinație de forțe sociale la domiciliu poate învinge structurile de putere labirintice ale Statelor Unite ale Americii? Cât de sumbră o astfel de viziune ar putea să apară în acest moment, alta nu există la orizont.

Un “bun” patriot astăzi este făcut să simtă că trebuie să fie, cu necesitate, pro-imperialist. Cetățenii mai sceptici care cred că bazele militare ale Imperiului ar trebui să fie desființate, trupele sale aduse acasă, cheltuielile militare reduse și America redefinită ca doar un mare stat printre altele, folosind forța doar atunci când este amenințat în mod direct, sunt priviți ca “răi “patrioți, un mod de a spune că sunt niște trădători de țară. Ei sunt în mod implicit inamicul din interior.

Aceștia sunt considerați ca atare nu numai acasă, dar și de cei care se tem de retragerea SUA din străinătate: politicienii vasali și statele din Europa, Asia, Orientul Mijlociu, Africa precum și puținii loiali din America de Sud. Conducătorii singurului continent vasal -Australia- având în vedere geografia, sunt la fel de deranjați să contemple independența.

Cu toate acestea, atât în lumea arabă cât și în inima capitalismului occidental, ordinea sistemică impusă prin Consensul de la Washington de la prăbușirea Uniunii Sovietice pare să-și continue zborul înainte. Lumea arabă încearcă să scape de istoria sa recentă, în timp ce unele state europene, în strânsoarea paraliziei parlamentare, visează la eliberarea externă de bancherii responsabili de criza din 2008.

Atrofia economiei productive în Statele Unite și pături largi ale Uniunii Europene relevă o maladie într-un stadiu deja avansat, chiar dacă unii au susținut că boala a fost învinsă pentru totdeauna. Ca răspuns, optimiștii au susținut că Statele Unite au fost confruntate cu o involuție similară cu cea care a afectat Marea Britanie în culmea gloriei imperiului său. Întrebări de mult desființate au început să fie ridicate din nou, și nu numai la marginea sistemului politic.

Impactul acestei îndoieli asupra conștiinței populare s-a răspândit rapid. Evenimentele au dezvăluit punctele slabe ale sistemului, peticele sale de chelie și au arătat încă o dată că forța motrice care stă la baza imperiilor, războaielor și cuceririlor din ultimii două mii ani nu este ideologia, ci dorința de a acumula și monopoliza distribuția și fluxul de avere prin toate mijloacele necesare. Chiar dacă lupta pentru a extrage și transporta aur și argint a fost înlocuită cu transferuri de fracțiune de secundă pe mici butoane, iar arma automată a fost înlocuită cu drona, totuși stăpânii lumii noastre joacă același joc ca și nemiloșii lor strămoși.

În 2011 s-au suprapus două crize. Una a fost simbolizată prin valul de revolte arabe împotriva despotismelor indigene și susținute de Vest în numele libertății. Aceste evenimente amintesc mai mult de revoltele de la 1848 din Europa continentală decât de “primăvara popoarelor” din 1989, care efectiv au schimbat o formă de dependență cu alta, văzând în capitalismul neoliberal singurul viitor.

Cealaltă criză a suflat ca o adiere prin spații publice și campusuri universitare, din nou, iar vacarmul demonstrațiilor în masă a fost auzit pe mai multe continente. Europa mediteraneeană în special a fost înghițită de greve generale și mobilizări de milioane de oameni. Nu cumva acestea anunță nașterea unei noi ordini sociale, în interiorul sau în afara capitalismului?

Răspunsul de la clasele superioare este un răsunător “Nu”. Ei au muncit din greu, utilizând statul pentru a salva (Europa) sau de a stimula (US) sistemul neoliberal existent. Ideea că ar putea exista o revoltă a conducerii din cadrul sistemului, o revoltă a “tehnocraților”, face parte din domeniul science-fiction. Nu are nici un precedent în istorie. Orice schimbare de sus sau din cadrul structurilor existente este puțin probabilă, cu excepția cazului în care amenințările de jos devin prea puternice pentru a rezista.

Învelișul democratic în care capitalismul occidental a prosperat până de curând prezintă un număr de fisuri. Din anii nouăzeci democrația a căpătat în Occident forma unui centru de extremă, în care centru-stânga și centru-dreapta se înțeleg pentru a păstra status quo-ul; dictatura capitalului a redus partidele politice la statutul de morți în viață. Cum de am ajuns aici?

După căderea comunismului în 1991, ideea lui Edmund Burke că “în toate societățile formate din clase diferite, anumite clase trebuie neapărat situate mai sus”, și că “apostolii de egalitate doar schimbă și pervertesc ordinea naturală a lucrurilor”, a devenit înțelepciunea vremii, îmbrățișată de rob și stăpân deopotrivă. Cu toate acestea, banii corup politica. Liderii politici de centru extrem au devenit bogați în anii lor la putere. Mulți s-au dat pe consultanță, de îndată ce au plecat, ca parte a unui “acord frățesc” cu societățile în cauză.

De-a lungul și latul țărilor capitaliste am asistat la convergența opțiunilor politice: republicani și democrați din Statele Unite, laburiști și conservatori din statul vasal al Marii Britanii, socialiști si conservatori din Franța, coaliții germane, scandinavi de centru-dreapta și centru-stânga și așa mai departe.

In practic fiecare caz, sistemul bipartidist s-a transformat într-un guvern național. Noțiunea sfântă că partidele politice și diferențele dintre ele constituie esența democrațiilor moderne a început să arate ca un fals. Diferențele culturale persistă, iar problemele ridicate sunt importante; dar capitularea lașă a metodelor fundamentale ale guvernării țării înseamnă că liberalismul cultural, în legătură permanentă cu democrații sau echivalenții lor, a contribuit și el la crearea unui climat în care sunt amenințate atât de multe drepturi sociale și culturale.

Un nou extremism de piață a intrat în joc. Simbioza dintre politică și capitalul corporatist a devenit un model pentru democrațiile de stil nou. Au fost politicienii cei care au invitat capital privat în domeniile cele mai sacre ale prevederilor sociale.

Pe măsură ce 2014 se apropia de sfârșit, ce făceau Statele Unite ale Americii? Departe de a apărea suprasolicitate sau în pragul colapsului, făceau afaceri, ca de obicei, în întreaga lume. Intervenția NATO și “victoria” din Libia au fost efectuate printr-un monopol de spațiu aerian, marcând primul triumf militar al Africa Command care dă tonul pentru afacerile restului continentului în deceniul care urmează.

Orientul arab rămâne instabil; cu toate acestea, forțele islamiste moderate din regiune sunt prea fericite să se conformeze nevoilor imperiale, cu dezacordul de fațadă asupra Israelului care nu prezintă nici o schimbare fundamentală a politicii. Talibanii și ISIS vor face același lucru atunci când vine momentul. Între timp, gigantii de petrol – BP, Chevron, ExxonMobil, Shell, si ConocoPhillips – au marcat profituri de 900 miliarde dolari in ultimul deceniu.

În alte părți, avansuri suplimentare sunt punctate pe harta lumii. Tradițional servila elită australiană a fost de acord cu promptitudine cu o nouă bază militară americană în Australia. Acest lucru a fost însoțit de limbaj greu anti-chinez în care președintele Obama a subliniat prezența imperială în Extremul Orient, subliniind că SUA sunt o putere asiatică și avertizând chinezii să “respecte regulile de circulație.” Acestea sunt reguli pe care chinezii le știu deja formulate, interpretate, și aplicate de SUA.

În alte părți, numai America de Sud a cunoscut o creștere de rezistență politică la hegemonia imperială, atât politice, cât și economice. Este prima dată de la doctrina Monroe că patru state sunt fără ambasadori: Cuba, Venezuela, Ecuador și Bolivia. Cel mai mare stat din regiune, Brazilia, a afirmat un grad de independență superior ultimelor decenii. Funcționarii Departamentului de Stat vizitează Brasilia regulat pentru a liniști elita politică cum că “Obama nu este Bush”, un mesaj întâmpinat cu anumit scepticism.

Nu e un secret faptul că Obama/Clinton au aprobat lovitura de stat din Honduras și că ecscadroanele morții sunt din nou la putere. Planurile de a destabiliza statele bolivariene și de a răsturna guvernele lor nu au fost abandonate, precum a dezvăluit răsturnarea lui Fernando Lugo din Paraguay din 2012. Washingtonul caută cea mai slabă verigă din tabăra inamică și apoi purcede să o distrugă, cu forță militară atunci când este necesar, dar de preferință prin utilizarea de relee locale și prin manipularea sistemului, la fel ca în Asunción și în Venezuela după ce Chávez s-a prăpădit de cancer.

A-ți imagina cum conducerea politico-militară a Statelor Unite se pregătește de întoarcere acasă după organizarea unei line demontări a imperiului său de peste mări este eminamente reconfortant și în întregime neadevărat.

Advertisements

About neumanu

new jazz exaction saxophonist producer ilegal în multe stiluri avantpop azza colombodeniro blazzaj avantjazz curtainbust santaneumann futurelectonikfolk electric vulcans zne gefumolimu cuts
This entry was posted in expectoral. Bookmark the permalink.

One Response to Cum se poate ajunge la sfârșitul imperiului

  1. Simona Avram says:

    Filosofia sociala F.A.Hayek…sau Drumul catre servitute…………….reda in prelegerile sale minciuna democratiei liberale unde stanga si dreapta sunt defapt aservite “papusarilor”/corporatii/banci….

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s